Mýty o rozvoji dovednosti

Nicméně je třeba se v debatě ponořit hlouběji, protože metody postrádající důkazy o tom, jak se mladí hráči nejlépe učí a rozvíjejí své dovednosti, jsou často propagovány jako pravdy. Mnoho klubů, rodičů a trenérů tato kulturně zakořeněná přesvědčení a zbytečná zobecnění přijalo. 

 

Naším cílem je nabídnout širší a nuancovanější pohled na proces učení dovedností v mládežnickém sportu založený na důkazech. Věříme, že zpochybněním některých zakořeněných kulturních přesvědčení můžeme otevřít širší a propracovanější diskusi o tom, jak můžeme podpořit mladé lidi při učení a rozvoji dovedností v jejich sportu. Proč je to důležité? Protože důkazy naznačují, že předpoklady a přesvědčení trenérů o učení ovlivňují jejich návrhy tréninkových jednotek a pedagogický přístup.

 

Zamysleme se například nad představou, že existuje zlatý věk pro učení techniky (7–12 let). Často se tvrdí, že během tohoto kritického období se pokládají základy pro budoucí úspěch, a někdy také, že po tomto „zlatém věku“ je obtížné se určité dovednosti naučit. V recenzovaném vědeckém článku „Výskyt pseudovědeckých představ a neuromýtů mezi sportovními trenéry“ bylo zdůrazněno, že tyto takzvané kritické periody pro učení byly identifikovány jako nejběžnější neuromýtus mezi trenéry. I když koncept a jeho aplikace postrádají zdůvodnění, bylo také poukázáno na to, že neberou v úvahu individuální rozdíly v růstu a zrání a možné důsledky rané specializace. 

 

Původ konceptu „zlatý věk pro učení“ není jasný, avšak dobře zapadá do jiných mýtů, jako je pravidlo 10 000 hodin. Toto „pravidlo“, poprvé zmíněné v bestselleru Malcolma Gladwella „Outliers” (v češtině vyšlo pod názvem Mimo řadu), je pouhou dezinterpretací konceptu cílené praxe od Anderse Erikssona.

 

Přestože je důležité, aby děti měly příležitost pohybovat se a zkoumat, jak mohou používat svoje tělo, tyto takzvané pravdy se staly velmi problematickými a ovlivňují jazyk diskuse o mládežnickém sportu, zejména o rozvoji hráčů v kontaktních sportovních hrách.

Omezování rozvoje hráčů na roli času stráveného na trénincích a tvrzení, že po raném „kritickém“ období je obtížné se učit dovednostem, je velmi úzkým pohledem na rozvoj sportovce. A zvláště, když vezmeme v úvahu složitosti spojené s rozvojem talentu ve sportu. Tyto myšlenky a přesvědčení přispěly k narativu, který posouvá debatu o rozvoji talentů na jednu stranu již polarizované diskuse. 

 

To se projevuje v dominantní ideologii rané intervence, tedy v představě, že čím dříve začneme s intenzivním tréninkem, jako je drilování techniky, tím lepší budou výsledky. Bylo zdůrazněno, že tento narativ může potenciálně posilovat špatné praktiky a propagaci relativních věkových efektů (RAE) a zkreslení podle biologického věku, což vede k brzkému výběru mladých hráčů na základě fyzické a psychologické zralosti, tedy charakteristik, které po pubertě mizí. 

 

Špatné praktiky mohou také znamenat upřednostňování pedagogického přístupu, který podporuje rozvoj takzvaných základních technik prostřednictvím přesného opakování pohybových drilů, což omezuje příležitost dětí zkoumat a rozvíjet své percepční, kognitivní a motorické schopnosti.

 

S ohledem na důkazy naznačující, že předpoklady a přesvědčení trenérů o učení dramaticky ovlivňují typy tréninkových aktivit a jednotek, které používají, bychom možná měli zpochybnit některé dominantní přístupy a přesvědčení, zatímco nabídneme propracovanější pohled na tento složitý fenomén. Typickým příkladem je trenéry kladený důraz na opakovanou praxi formou drilování pro získání takové úrovně technických dovedností, než je lze aplikovat v reálné hře.

 

Zdá se, že základní myšlenky, které podporují tento typ přístupů k učení dovedností, vycházejí z kognitivního přístupu ze 60. a 70. let minulého století, známého jako zpracování informací. V tomto přístupu je mozek přirovnáván k počítači, který zpracovává informace a produkuje chování. Z této perspektivy se učení chápe jako proces postupující přes tři pozorovatelné fáze. První je kognitivní fáze, kdy se studenti zaměřují na provádění „správných“ pohybů, často izolovaně, s verbálním vedením a zpětnou vazbou od trenéra. Následuje asociační fáze, kdy zlepšená kontrola a snížená variabilita pohybů uvolňuje mentální kapacitu, což umožňuje přesun pozornosti na vnější faktory. Poslední je autonomní fáze, která se vyznačuje automatickým prováděním pohybů, vyžadujícím minimální vědomé úsilí. To umožňuje sportovcům soustředit se na složitější aspekty hry, jako jsou rozhodování a řešení problémů. Cílem tréninku je proto posílit motorické programy k dosažení automatizace.

 

Tento koncept zůstal ve sportovním prostředí velice vlivný. Trenéři se zde snaží automatizovat pohyby velmi mechanickým způsobem, bez herního kontextu. Úkoly se rozkládají na jednotlivé části dovednosti nebo technického pohybu, které se trénují izolovaně prostřednictvím opakování, a poté se skládají zpět dohromady v naději, že to zlepší výkon. To, jak se tyto pohyby a dovednosti přenášejí do soutěžního prostředí, by mělo být hlavní starostí trenérů. Účinnost technických tréninkových úkolů bez vnějších vlivů, spojených s předem určenými přímými pokyny o univerzálně správném způsobu provádění techniky, je něco, co je třeba zpochybnit.

 

Důkazy podporující tyto přístupy jsou omezené a byla vznesena řada výhrad. Trenéři by si měli být vědomi, že existuje jen málo důkazů o tom, že technický trénink bez vnějších vlivů je nezbytný. Jednou z kritik je, že přístup zpracování informací nebere v úvahu roli prostředí jako důležitého zdroje informací pro jednání. Předpoklad, že zkušení sportovci provádějí své akce na autopilota, je pravděpodobný. Lze argumentovat, že je budeme vnímat jako zombie nebo náměsíčníky, kteří jednají s malým nebo žádným povědomím o svých vlastních činech. Ve skutečnosti myšlenky automatizace propagovali legendární trenéři, jako byl John Wooden, který uvedl: „Důležitost opakování až do automatizace nelze podceňovat.“ 

 

V nedávno vydané knižní publikaci „The Myths of Sport Performance“ její autorky Jenny Coe a Amy Whitehead argumentují, že ve světle nových důkazů lze myšlenku automatizace považovat za mýtus. My lidé nejsme pouhé automaty. Na rozdíl od mechanických systémů, které reagují předvídatelně a rigidně na podněty, jsme komplexní systémy, které vykazují schopnost přizpůsobit se a regulovat své akce prostřednictvím flexibilního a kontextově citlivého zapojení do svého prostředí tak, aby vyhovovaly našim potřebám a cílům.

 

Ještě jednou zdůrazněme, že omezování rozvoje hráčů na funkci tréninkového času a tvrzení, že po raném „kritickém“ období je obtížné se učit dovednosti, je velmi úzkým pohledem na rozvoj, když vezmeme v úvahu složitosti spojené s rozvojem talentu ve sportu. Tento pohled je dále zúžen předpoklady, že mechanické opakování ideálních pohybů s cílem automatizace technických akcí je ústředním bodem procesu učení. Omezování procesu učení dovedností a jejich rozvoje na takto formulační jednotné přístupy a automatizovaná řešení uspokojuje naši hluboce zakořeněnou lidskou potřebu jednoduchosti a jasného vysvětlení, zatímco vyvažuje naši vrozenou averzi vůči nejistotě a nejednoznačnosti.

 

Ve své autobiografii Rafael Nadal poskytuje zajímavé vysvětlení učení dovedností, které lze interpretovat jako výzvu pro trenéry, aby přehodnotili tradiční metody honící se za mytickou představou dokonalé techniky.

 

„Mohli byste si myslet, že po milionech a milionech úderů, které jsem odehrál, bych měl základní údery v tenisu zvládnuté, že spolehlivě a čistě odehrát každý úder by byla hračka. Není tomu tak. Nejen proto, že se každý den probudíte s jiným pocitem, ale protože každý úder je jiný; každý jediný. Od okamžiku, kdy se míček pohybuje, přichází k vám v nekonečném počtu úhlů a rychlostí; s větším topspinem, nebo spodní rotací, nebo plošeji, nebo výše. Rozdíly mohou být drobné, mikroskopické, stejně tak i odchylky, které vaše tělo dělá – ramena, lokty, zápěstí, boky, kotníky, kolena – při každém úderu. A jsou zde i další faktory. Počasí, povrch, soupeř. Žádný míček nepřichází stejný jako jiný; žádný úder není identický.“

 

Dr. Fabian Otte, trenér brankářů Atýmu Liverpool FC, ve své prezentaci „Jak moderní brankáři trénují“ pro FIFA Training Centre zpochybnil tradiční myšlenky o učení dovedností založené na zpracování informací, opakování a automatizaci. Navrhl současnější přístup, který zdůrazňuje, že existuje mnoho způsobů, jak problém vyřešit, a že návrh našich tréninků by měl zahrnovat variabilitu k podpoře přizpůsobivosti hráčů (sportovců). Proces učení a tréninku je zde vnímán jako nelineární, holistický a nepředvídatelný. S ohledem na to, že předpoklady a přesvědčení trenérů o učení ovlivňují návrhy obsahů a forem jejich tréninků a pedagogický přístup, navrhujeme, aby trenéři plánovali své tréninky – ať už bez soupeřů, nebo s nimi – na základě potřeb svých sportovců, aby tak činili s teoretickým rámcem, který podporuje jejich racionální přístup. 

 

Doporučujeme pohled ekologické dynamiky na dovednosti, jenž nám může pomoci porozumět složitosti hráče (spor tovce) a procesu učení (trénink, soutěž). Zde mohou být dovednosti a rozvoj talentu chápány jako výsledek složitých a dynamických interakcí neustálého přizpůsobování jednotlivce okolním omezením (hráč/sportovec, prostředí, úkol). Omezení jsou faktory, které formují a řídí proces učení a měla by být považována za neutrální (ani negativní, ani pozitivní).

Omezení byla poprvé kategorizována Newellem v roce 1986 (viz obrázek): 

• Individuální (např. výška, rychlost, kognice, emoce a motivace)

• Úkolové (např. specifické pro aktivitu, kterou je třeba vykonat, jako pravidla, značení hranic a informace přítomné v návrhu učebního prostředí)

• Prostředí (např. povrch, světlo, zařízení, hodnoty, společenská/kulturní očekávání)

Tyto tři kategorie se vzájemně ovlivňují a vyvíjejí se v různých časových měřítkách. Změna v jedné kategorii může vést ke změně pohybového chování, což následně mění způsob, jakým jednotlivec interaguje s prostředím, a zdůrazňuje nelinearitu hráče a procesu učení. Z tohoto pohledu lze dovednosti a výkonnost chápat jako trvalý funkční soulad mezi jedincem a prostředím v průběhu času.

 

Newellův model se vyvinul od zaměření především na motorickou kontrolu a koordinaci k zahrnutí vnímání, rozhodování a sociokulturních faktorů, což pomohlo utvořit přístup k osvojování dovedností známý jako ekologická dynamika.

 

 

Je důležité zdůraznit, že bez ohledu na konkrétní přístup nebo použitý styl trenéři a sportovci vždy pracují v rámci systému omezení, která formují učení a výkony sportovců. Ve skutečnosti je veškeré koučování založené na omezeních, včetně manipulace s Newellovými omezeními. Dokonce i tradiční perspektivnější metody koučování se v podstatě zabývají stejnou dynamikou mezi jednotlivcem (hráčem), úkolem a prostředím. To, co se liší, je účel této manipulace s omezeními.

 

V tradičnějších přístupech, jako je preskriptivní koučování, mají kouči tendenci předem naplánovat koučovací body a konkrétní manipulace s omezeními (např. čas, instrukce, prostor) a poté hledat své koučovací body v praxi. Je to skutečně koučování? Trenér může předem naplánovat všechny idealizované kroky a instrukce ve snaze přimět své hráče k provedení bájné dokonalé techniky izolovaně, s předpokladem, že se přímo přenese do hry. Problém je v tom, že se tím úkol příliš omezuje.

 

Dalším příkladem může být prosazování „univerzálních“ omezení v návrzích úloh (např. hráč, jenž posouvá míč dále svému spoluhráči, jej musí přijmout a odehrát dvěma doteky), která mohou příliš omezovat činnosti. To může vést ke vzniku nového chování nebo týmové hry, jež není žádaná pro výkon v utkání.

 

Ekologická dynamika, která slouží jako základní teoretický rámec, podporuje holističtější chápání učení se dovednostem, jejich rozvoje a výkonnosti, čímž položila základy přístupu, jenž se stal známým jako přístup založený na omezeních (Constraints-Led Approach, dále CLA). Pro zavedení CLA do praxe se můžeme obrátit na principy nelineární pedagogiky. Klíčové principy nelineární pedagogiky, jak jsou shrnuty v kurzu trenérského vzdělávání na Norském institutu sportovních věd, jsou tyto: 

 

Je důležité pochopit, že hráči nikdy nevykonávají pohyby oddělené od prostředí soutěže. Jejich činnosti jsou neustále ovlivňovány percepčními informacemi, jako jsou místo na hřišti, pohyby a rozmístění spoluhráčů a protihráčů. Aby trenéři podpořili svůj návrh tréninkových aktivit, mohou se obrátit na model návrhu úkolů Foundations for Task Design Model (viz obrázek), který zahrnuje protivníky a směr jako klíčové informační zdroje v tréninkových aktivitách a je postaven na principech nelineární pedagogiky. 

 

Z perspektivy ekologické dynamiky by měly být neopačné nebo izolované tréninky vnímány jako průzkumný, nikoliv předpisový proces. Například mladí hráči během dospívání mohou nadále provádět neopačné tréninky, aby prozkoumali své možnosti koordinace. Cílem zde není nejprve ovládnout konkrétní techniku a poté ji aplikovat do hry. Spíše prozkoumat mnoho různých technik v rámci svých individuálních schopností. 

 

Hlavní zásady jsou:

 

 

Snahou článku bylo zpochybnit některá kulturně zakořeněná přesvědčení, která, ačkoliv postrádají důkazy, přispěla k propagaci a udržování určitých zakořeněných představ a přístupů k učení dovedností a výkonu. Tyto představy významně ovlivnily struktury rozvoje hráčů a návrh tréninkových aktivit. Tvrdíme, že to může vést k některým nechtěným důsledkům, například k tlaku na ranou specializaci, redukci rozvoje hráčů na množství hodin strávených tréninkem, vytváření nových problémů (zranění, vyhoření) nebo zesilování stávajících (tradiční přístupy zaměřené na trenéra, předčasná profesionalizace).

 

Musíme rozšířit svou perspektivu a zvážit, že rozvoj probíhá uprostřed neustálých vývojových změn, ve specifických sociokulturních kontextech, že je ovlivňován četnými vzájemnými interakcemi mezi lidmi a prostředími. Tento pří stup nabízí řadu nápadů k podpoře našeho porozumění učení dovedností, které by měly být základem pro nacházení cest k rozvoji sportovců a s tím spojených návrhů obsahů a forem tréninků.

 

Pokud si jako trenéři myslíme, že rozvoj rozhodovacích schopností je zásadní, a víme, že učení je nelineární a rozvoj hráčů (sportovců) je komplexní a holistický proces, měli bychom zvážit následující:

• Trenéři by měli přijmout variabilitu. Učení není proces opakování řešení. Je to opakování procesu hledání řešení.

• Místo honby za mytickou dokonalou technikou by měl trénink zahrnovat opakování bez opakování, aby odrážel nepředvídatelnost soutěže.

• Trénink by měl připravit sportovce na adaptaci na fluktuace fyzických, emocionálních a environmentálních proměnných.

• Podporujte průzkum, kde se sportovci mohou naučit být kreativní a řešit problémy. 

 

Cílem by mělo být podpořit hlubší porozumění v soutěžním prostředí, aby se sportovci naučili přijímat jeho dynamickou nejistotu.

 

POZNÁMKA AUTORŮ: 

Rádi bychom poukázali na potřebu diferencovanější diskuse o sdělení „specializace je špatná“, protože může být příliš zjednodušené. V brazilském fotbale bylo zdůrazněno, že v různých kulturních kontextech mohou existovat různé druhy rané specializace. Zde se na rozdíl od „tradičnějších“ přístupů (např. přesné opakování pohybových cvičení ve standardizovaných strukturovaných tréninkových úkolech) rozvinula širší škála rané specializace s malým podílem formálního tréninku, kdy se hráči od útlého věku specializují na činnosti s míčem na nohou, které mají přímou souvislost s organizovaným fotbalem. Německý vědec Arne Güllich a jeho kolegové nedávno poukázali na to, že raná specializace na jeden sport, ačkoliv je spojena s rychlým počátečním pokrokem, může ohrozit udržitelnost dlouhodobého rozvoje. Rovněž bylo konstatováno, že časná variabilní, multidisciplinární praxe je sice spojena s postupným počátečním pokrokem ve specifickém sportu, ale s větší udržitelností v dlouhodobém rozvoji sportovce vedoucím k excelenci.

 

KDO JSOU AUTOŘI: 

• Dr. Mark O’Sullivan: docent, Katedra sportovních a sociálních věd, Norská škola sportovních věd 

• Mgr. Martin Vlk: vedoucí metodiky v SK Slavia Praha, koordinátor vysoko-školského vzdělávání při ČMFS a člen panelu UEFA Jira

 

Michal Ježdík – překlad a odborná korektura. Vedoucí sportovně metodického úseku České basketbalové federace, člen VV ČOV      vyšlo v magazínu COACH. Leden 2025.